来源：华夏时报

　　记者：卢梦雪

　　近两年，在银行股强劲走势的带动下，多只银行可转债逼近提前赎回线。

　　5月26日晚间，发布公告，该行决定行使“”的提前赎回权，对赎回登记日登记在册的“杭银转债”按债券面值加当期应计利息的价格全部赎回。

　　银行可转债赎回条件与股价走势强相关，触发提前赎回常常受到股价长期走强影响。本次触发提前赎回条件，意味着杭银转债成为继成银转债、苏行转债之后，年内第三只提前赎回的银行可转债。

　　相关分析人士指出，与到期赎回相比，银行可转债提前赎回是银行股走势较强的表现，能降低银行的财务成本，促使投资者转股，进而有效增强银行资本实力。

　　5月27日，杭州银行股价再创新高，一度达到了16.18元。

　　杭银转债提前赎回

　　5月26日晚间，杭州银行发布公告，根据相关约定，其发行的总额150亿元的“杭银转债”已触发有条件赎回条款，该行决定行使“杭银转债”的提前赎回权。

　　届时，杭银转债的投资者可选择将债券转股或卖出。杭州银行称，投资者所持“杭银转债”除在规定时限内通过二级市场继续交易或按11.35元/股的转股价格进行转股外，仅能选择以100元/张的票面价格加当期应计利息被强制赎回。

　　杭银转债是杭州银行于2021年3月29日发行的可转债，共1.5亿张，每张面值100元，期限6年。该债券于2021年4月23日起在上海证券交易所挂牌交易，根据相关约定，到期日为2027年3月29日。

　　可转债能否实现提前赎回，与其正股的走势息息相关。此前，银行股破净现象较为普遍，使得能够通过提前赎回实现退出的银行转债数量相对较少。而近两年，银行股走势变强，2024年银行板块股价近四成的强势涨幅，也为今年银行可转债转股创造了有利条件。

　　以杭州银行为例，该行股价自2024年迈入上涨周期，从2023年12月29日8.94元上涨至2025年5月23日最高点15.87元，两年期间涨幅超77.5%。

　　除了杭银转债，记者注意到，也已经步入提前赎回的倒计时阶段。5月26日，股价收报10.69元，持续高于南银转债提前赎回价。而2025年年内，成银转债、苏行转债也均触发了提前赎回。

　　Wind数据显示，5月26日，南银转债、杭银转债价格均已达到了130元以上，另外、、、价格均已高于120元。

　　近年银行可转债发行量低迷

　　银行外源性补充核心一级资本的方式包括直接增发股票（如公开增发和定向增发）、发行可转债、优先股转为普通股、政府注资等。招联首席研究员董希淼向《华夏时报》记者指出，与定向增发和优先股相比，银行发行可转债较为灵活，有一定的比较优势。但可转债只有在转股后才能补充银行核心一级资本，若转股率较低，则在补充银行核心一级资本方面的作用比较有限。

　　“银行可转债提前赎回能促使投资者转股，进而有效增强银行资本实力，支持其业务拓展和风险抵御。”上海金融与发展实验室首席专家、主任曾刚向《华夏时报》记者表示，另外，可转债提前赎回也可以降低银行的财务成本，通过减少利息支出来优化其财务结构。

　　而到期赎回则常常反映了股价的长期低迷，影响投资者信心和银行市场评价，曾刚表示，到期赎回需向投资者兑付本金和利息，可能造成资金紧张，尤其对中小银行影响大。另外，若可转债到期未能转股就无法补充银行的核心一级资本，银行可能需通过其他渠道融资，增加成本和难度。

　　从过往银行发行的可转债情况来看，转股率分化较为明显。如2021年1月29日起可转股，截至今年3月31日转股率尚不足0.01%；南银转债2021年7月1日起可转股，截至今年3月31日转股率约为47.6%。而从年内两家已提前赎回的两只银行可转债来看，成银转债的最终转股率达到了99.94%，苏行转债最终转股率也接近100%。

　　从市场情况来看，Wind数据显示，截至5月26日，银行发行的处于存续期的可转债共有10只，其中将在10月份到期。发行情况上，银行可转债自2023年以来再无新发。其中，于2023年8月撤回可转债的发行申请，原因是“综合考虑资本市场环境”；则于2024年4月、2025年4月两度延长发行可转债的授权有效期，直至2026年5月23日。

　　曾刚认为，当前市场上新发的银行可转债数量较少，与多重因素有关。

　　监管层面，政策严格限制了破发等不满足融资间隔的连续亏损企业以及财务性投资比例较高的企业实施再融资。另外，部分银行转债转股情况冷清，这使得银行在考虑发行新债时更为谨慎。

　　市场环境方面，2023-2024年银行板块虽有一定反弹，但整体估值仍处于相对低位，导致投资者对银行股的未来走势存在担忧，对银行可转债的转股预期不高。股市行情不好，可转债发行难度就会加大，发行成本也可能提高，所以不少银行选择了观望，等待市场回暖再做打算。

　　“当前部分银行资本充足率已达标，短期内无迫切融资需求。”曾刚也提到，而且与定向增发和优先股相比，银行发行可转债虽有一定优势，但在补充核心一级资本方面作用有限，这也影响了银行发行新债的积极性。